Надо, надо прививаться по утрам и вечерам, или моё послание антипрививочникам

Всем привет. Давно я ничего не писал. Если честно, совершенно не было времени. Да и сегодня не написал бы, но совершенно случайно беседа в ВК с одной девушкой привела к тому, что вы читаете этот пост. Уже из заголовка видно, что говорить я буду о сторонниках и противниках вакцинации от коронавируса. Пожалуй, я просто процитирую то, что я писал в беседе в ВК. Имя девушки и временные метки убраны по этическим соображениям, авторские орфография и пунктуация сохранены, за что прошу прощения. Просто лень исправлять, да и была это обычная переписка в ВК, а не диктант по Русскому языку. Собственно, сторонники и противники вакцинации, читайте, так сказать, без купюр.

Тут же о чем у нас речь то идет, , о, так сказать, полунаучной дискуссии. Одно дело, когда ты говоришь: «мне не нравится вот эта кофточка, а нравится вот эта». Вот тут никто ничего не может сказать, это нравится тебе и только тебе от этого будет или хорошо, или плохо. Когда аппологеты вакцинации, или антипрививочники «проповедуют» свою философию, они не просто покупают кофточку, они несут своё мнение в массы, и вот тут, как в «маленьком принце»: «мы в ответе за тех, кого приручили». Иначе говоря, мы должны понимать, агитируя за вакцинацию, или против, что найдутся люди, для которых наше мнение будет авторитетным. К чему все это? а к тому, что за нашим мнением должна быть чёткая позиция, не «я читал/а, я слышал/а», а «я так думаю, потому, что прочитал/а, послушал/а много чего и считаю, что вакцинация — зло, чипирование и заговор мирового правительства/единственный способ в среднесрочной перспективе остановить эпидемию». Я все свои высказывания чётко аргументирую, но подчеркну еще раз, что никакой дурой тебя не считаю, просто у тебя нет аргументов для твоих высказываний, чёткого мнения нет, есть мнения, которые ты прочитала/увидела/услышала, а вот твоё чёткое мнение проявилось только в словах «надеюсь, папе вакцина поможет, у него то-то и то-то больное». То есть парадокс в том, что ты, являясь ярой антипривочницей, тем не менее надеешься, что вакцина поможет твоим родным и близким, в данном случае папе. Я тоже надеюсь, что все будет хорошо, у меня родители, слава богу, еще живы и я всем пожилым желаю прожить подольше, а умереть тихо, быстро и не от ковидлы.
, Родители у меня, кстати, оба чипированные. Папа пошёл по доброй воле практически сразу после моего второго чипирования, мама долго колебалась, до тех пор, пока ее племянница не скушала пирожок с ковидлом и не попала на ИВЛ, отдыхая там почти месяц. После рассказов племянницы мама на дрожащих ногах таки пошла вакцинироваться. Билл Гейтс и тайное мировое правительство празднуют победу. Последнее предложение следует рассматривать, как исключительно шуточное. ?
, И, кстати, о последнем шуточном предложении. Я, разумеется, имея аналитический склад ума, подробнейшим образом прочитал и аргументы антипрививочников, и дурь о чипировании и тайном мировом правительстве. Есть там некоторые рациональные зёрна, в частности, об искуственном происхождении ковидлы, есть и полный бред — наночипы в вакцине, через которые нам потом, как зомби, будут давать приказы, типа открой окно и шагнни с высоты 5 этажа. По поводу наночипов: к сожалению, человечество еще не достигло того уровня, чтобы сделать микроэлектронное устройство, способное воздействовать на наш разум, уместившееся не то, что в несколько капель вакцины, но даже в пятикубовый шприц, всё из-за того, что мы пока не можем сделать достаточно миниатюрные передатчики. там нужны очень высокие частоты, чтобы воздействовать на нашу нервную систему. Опыты с инфразвуком (звуком низких колебаний) и сверхвысокочастотным излучением проводились и проводятся, даже успешно применяются, например, для разгона демонстрантов, или наоборот, для устраивание хаоса на политических митингах с целью конфронтации митингующих и полиции, но все эти устройства достаточно внушительного размера, так что наночипы и Билл Гейтс, увы, полный бред.
, По поводу непроверенности вакцин, о чём так любят говорить антипрививочники. В наш век интернета и соцсетей скрыть что-либо было бы очень сложно, практически невозможно, так что, если бы было что-то не так, мы бы давно узнали. Никто при вакцинации подписки о неразглашении не берет, даже при участии в клинических исследованиях, так что кто-нибудь обязательно запостил бы, а антипрививочники, будь уверена, разрепостили бы это по всему интернету, уж они не упустили бы такой дикий фэйл производителей вакцин, это справедливо для любой страны, не только для рашки
, так что в сухом остатке имеем: все утвержденные вакцины безопасны и эффективны. Разумеется, бывает индивидуальная непереносимость, но такая же непереносимость бывает, например, на укусы ос, таких людей, кстати, гораздо больше. Например, по данным американской ассоциации здравоохранения в год в штатах от укусов ос умирает около 8000 человек, что-то я не вижу по штатам таких данных о смертях от ковидлы. при этом никто не орёт давайтеистребимвсехос111, но все орут, что вакцина, блядь, непроверенная и неэффективная. по рашке таких данных нет, я про ос, как и нет данных по смертям от вакцины. Но тут мы можем задействовать приём который называется экстраполяция. И у нас, и в Штатах используются в основном векторные вакцины. По штатам и у нас есть данные клинических исследований, они во многом совпадают, следовательно статистику в штатах по смертям от вакцины мы можем экстраполировать и на нас. Получаем, что вакцина проверенная и от неё не умирают, либо смерти есть в пределах статистической погрешности, гораздо меньше, чем от укусов ос.
, еще один аргумент антипрививочников: неэффективная вакцина, мол привился и заболел. Тут тоже надо разбираться, когда привился, может уже больной прививаться пошёл. Иммунизация и векторными, и другими вакцинами, по заявлениям производителей полностью наступает примерно через 30 — 40 дней, это справедливо и для наших, и для импортных вакцин, разброс очень небольшой, так что можно и усреднить. Теперь о том, почему болеют вакцинированные. Разумеется, некоторые заболевают из-за того, что они попадают в тот промежуток, который между 100% и процентом эффективности вакцины. Некоторые заболевают потому, что, вакцинировавшись, считают, что им теперь на всё насрать и через неделю кладут и на маски, и на соц. дистанцирование, хотя на самом деле в период выработки антител соблюдать меры предосторожности нужно еще тщательнее. И, наконец, мутация. Из-за чёрного дела антипрививочников мы никак не можем достичь порога коллективного иммунитета, а у вируса просто-таки комфортнейшая среда для распространения и мутации: огромное стадо нежелающих прививаться баранов с разным генотипом и иммунной устойчивостью, чего тут не размножаться то. Вот так вот, , все антипрививочные аргументы сводятся к классическому «На зло маме отморожу уши». Очень надеюсь, что и у тебя, и у тех, кто это прочитает, разум возобладает над дурью из соцсетей. Пока все это писал, я подумал, что сделаю пост в блоге, получилась вполне годная статья.

Опубликовано yuniks

Самый злобный человек на земле

Оставьте комментарий